為分遺產(chǎn)將銀行作為被執(zhí)行人？法院：不符合強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定

　　天山網(wǎng)-新疆法治報訊（記者任洪 通訊員董瑜婷報道）近日，烏魯木齊市達(dá)坂城區(qū)人民法院收到一份特殊的強(qiáng)制執(zhí)行申請書，申請人王某等人向法院申請執(zhí)行的對象是烏魯木齊市某銀行。

　　法院在立案審查過程中發(fā)現(xiàn)，王某等人遺產(chǎn)糾紛案件判決生效后，因被繼承人李某的銀行賬戶處于被掛失凍結(jié)狀態(tài)無法取出遺產(chǎn)，他們將銀行作為被執(zhí)行人，向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。此申請不符合強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定，法院決定不予立案執(zhí)行。

　　但不予立案執(zhí)行并不是置之不理，為解決群眾的“急難愁盼”，法院執(zhí)行局干警第一時間聯(lián)系烏魯木齊市某銀行，詳細(xì)了解解凍、取款操作流程及所需資料，告知王某等人，讓其按銀行規(guī)定準(zhǔn)備相應(yīng)資料。考慮到案件中遺產(chǎn)繼承人之間矛盾突出，干警聯(lián)系上所有繼承人，約好時間一同趕赴銀行。在法院監(jiān)督下，烏魯木齊市某銀行積極配合，最終順利將案款全部取出，遺產(chǎn)繼承各方依照生效的判決當(dāng)場分配完畢。

　　法官提醒

　　不是所有的生效法律文書都能申請執(zhí)行。一般情況下，具有給付內(nèi)容的生效判決才能申請執(zhí)行。本案法院判決僅僅是對死者李某在烏魯木齊市某銀行賬戶中的金額給遺產(chǎn)繼承人進(jìn)行分配，并沒有要求一方給付另一方財產(chǎn)，從訴的分類角度來講，本案屬于形成之訴。形成之訴又稱變更之訴，是指原告要求變更或消滅其與被告之間一定的法律關(guān)系的訴，一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行性。

　　其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》相關(guān)規(guī)定，生效法律文書中沒有確定履行義務(wù)的當(dāng)事人或案外人，申請執(zhí)行人不能將上述當(dāng)事人或案外人列為被執(zhí)行人。本案中，烏魯木齊市某銀行既不是案件當(dāng)事人，更不是判決書確定履行義務(wù)的案外人，因此王某等人無權(quán)申請執(zhí)行烏魯木齊市某銀行的財產(chǎn)。