多學一“典”丨未牽繩的寵物狗被撞，法院判決司機賠償三千余元

王昱涵繪

　　天山網-新疆法治報記者 龔彥晨 通訊員 古麗米熱·阿布力孜
　　2023年8月，肖某停車時，不慎將一只在停車位玩耍的寵物狗撞傷。交警部門調查后認為，此次事故中肖某和寵物狗主人阿某均有過錯行為。

　　事后，阿某不僅為愛犬花費9805元治療費，還耽誤了工作。阿某找到肖某，要求其承擔部分寵物狗治療的費用，卻遭到肖某拒絕。多次協商未果后，阿某在今年3月將肖某和肖某車輛投保的某保險公司訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院，要求二被告賠償治療費、誤工費等2萬余元。
　　庭審中，肖某辯稱，事故發(fā)生在凌晨時分，阿某的狗沒有牽繩，責任應該由阿某承擔；某保險公司則認為，事故雖發(fā)生在肖某車輛交強險保險期內，但是該涉案車輛沒有過錯，因此不同意賠付。
　　法院審理后認為，本案的爭議點在于交通事故中責任的認定。
　　根據《烏魯木齊市養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定，攜帶犬只外出應當為犬只束牽引帶，而事發(fā)時，阿某未對寵物狗進行牽束，放任寵物狗在停車位玩耍，且在車輛開來時，未對寵物狗加以管束，疏忽大意，其過錯行為是導致事故發(fā)生的主要原因，阿某對此次事故的發(fā)生承擔主要責任；根據《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，肖某在駕駛車輛過程中未保證安全駕駛，見后方有犬只出沒，未盡到必要的謹慎駕駛義務，應承擔事故的次要責任。
　　法院認為，從法律的意義上來說，狗屬于民事權利客體，具有非人格性，屬于其主人的財產?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，肖某撞傷寵物狗造成阿某的財產損失，對于阿某寵物狗的治療費用，肖某應當賠償一部分；根據《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，因此某保險公司應當在交強險范圍內賠償阿某的財產損失。其余部分，由阿某自行承擔。
　　最終，法院判決肖某賠付阿某財產損失3122元，某保險公司賠付阿某財產損失2000元，駁回阿某的其他訴求。
　　法官有話說

　　飼養(yǎng)動物作為生活中的陪伴成為很多人的選擇，車輛與寵物發(fā)生事故的概率也增加，由此產生的糾紛也日漸增多。
　　本案中，雖然阿某承受了愛犬受傷導致的物質損失，但造成事故的主要原因是其在遛狗時未按照國家規(guī)定和文明公約的要求系好犬繩，應對自身的過錯承擔相應的法律后果；而肖某作為機動車駕駛員，在行駛過程中未能充分注意道路狀況，未能及時避讓出現的動物，也存在一定過失，故法院作出如上判決。
　　需要注意的是，寵物狗主人對寵物狗具有法律意義上的財產權利，車輛與寵物狗在道路上發(fā)生碰撞，造成寵物狗傷亡，致使財產權利人財產受損，所以寵物狗受傷產生的醫(yī)療費用屬于財產損失范圍，但對于飼養(yǎng)者所主張的誤工費、精神損失費、營養(yǎng)費和飼養(yǎng)費等，法院一般不予支持。
　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。